Från dn.se
Igår (17/4) skrev DN-journalisterna Peter Alestig och Hans Rosén om vårbudgetens miljöavsnitt. Bland annat kommenterar de i en artikel med rubriken “Regeringen storsatsar på kontroversiell klimatkompensation” regeringens satsning på klimatåtgärder i länder där nyttan av klimatinvesteringar är högre än i Sverige.
“I regeringsförklaringen i höstas utlovade statsminister Ulf Kristersson (M) en satsning på området som ska göra det lättare för Sverige att klara sina klimatmål – och nu ökas också bemyndigandet på området från 450 miljoner kronor till 1,5 miljarder kronor till 2032.
Satsningarna är kontroversiella. DN har tidigare rapporterat om kritik mot Energimyndighetens befintliga planer på klimatåtgärder i Ghana, Dominikanska republiken och Nepal.
– Egentligen är det att flytta över ansvaret till ett annat land. Sverige gör det för att det är billigare än att minska utsläppen på hemmaplan, sade hållbarhetsforskaren Wim Carton vid Lunds universitet till DN i mars.”
Det värdeladdade ordet “kontroversiell” för att beskriva det faktum att man kan hitta personer som är kritiska. Det är dock självklart. Ytterst få politiska åtgärder är det hundra procent enighet kring.
Dessutom kommer ingen forskare som stöder åtgärden till tals. Klimat- och miljöministern får ensam representera regeringens linje.
Detta trots att många forskare på området står bakom idén att pengarna skall satsas där de gör mest klimatnytta. Även EU:s sedan 2005 testade och välfungerande handelssystem för utsläppsrätter fungerar enligt den principen.
Det hade alltså varit fullt möjligt att hitta en oberoende forskare som stödjer idén om att klimatåtgärder i andra länder kan vara den effektivaste klimatpolitiken.
Peter Alestig arbetar återkommande på det viset. En eller flera forskare och utomstående kritiker ställs mot en ensam företrädare för regeringens politik, har det visat sig i NMI:s granskningar.
Inga kommentarer