I medier framhålls vindkraften som det billigaste kraftslaget att bygga ut. Då tar man inte hänsyn till den totala systemkostnaden.

Redan det första avsnittet av SVT:s satsning Klimathoppet som sändes i tisdags innehöll ett faktamässigt magplask. En uppskattning av Sveriges biorelaterade koldioxidutsläpp är i SVT:s grafik överdriven med 50 miljoner ton.

Skogsbruksexperten Peter Holmgren menar att det är konstigt att SVT presenterar siffror som innebär dubbelräkning och strider mot den standard som finns. Felet har påtalats för SVT som ännu inte rättat.

Ekonomiprofessorn John Hassler uppmärksammade i höstas att reduktionsplikten är onödigt dyr klimatpolitik, vilket SVT tog upp i en Aktuellt-sändning. Men sedan dess har nyhetsrapporteringen lämnat frågan om ekonomisk effektivitet i diskussionen om reduktionsplikten.

Ett vanligt medialt narrativ är att vi måste välja mellan kärnkraft och vindkraft. Men det är här en konstgjord konflikt och ett val som inte finns, menar elsystemexperter.

I flera artiklar om den planerade sänkningen av reduktionsplikten skriver DN-journalisten Peter Alestig att det förmodligen kommer att kosta staten miljardbelopp. Ekonomiprofessor John Hassler pekar på att reduktionsplikten är dyr och ineffektiv. Alestig tycker att motargumenten är spekulativa.