Bild: f.v. Fredrik Furtenbach, Henrik Torehammar och Tomas Ramberg
I programmet ”Det politiska spelet” i P1 den 13 juni går Sveriges radio-journalisten Fredrik Furtenbach till hårt angrepp i en analys av rapporten: ”Man ska inte säga att det är en rapport, det är ett debattinlägg”. Fredrik Furtenbach är också politisk kommentator för Ekot i Sveriges Radio.
Rapporten, som har analyserat fällningarna för opartiskhet i granskningsnämnden de senaste sju åren, konstaterar framförallt tre saker:
- Politik utgör grunden för en fällning för partiskhet i en minoritet (32 %) av de studerade fallen.
- I dessa fall finns en tydlig övervikt av åsikter som är typiska för GAL (Grön, Alternativ, Frihetlig)
- Särskilt två frågor sticker ut i fällningarna: Invandringen och synen på Sverigedemokraterna.
Materialet för granskningen är samtliga 50 fällningar för opartiskhet de senaste sju åren (2012-2019). Själva undersökningsresultatet kommenteras inte av Fredrik Furtenbach i det 17 minuter långa inslaget.
Så hur ser Fredrik Furtenbach på dessa frågor, och har han några synpunkter på metoden för undersökningen? Näringslivets medieinstitut ringde upp honom.
Fredrik Furtenbach riktar återigen in sin kritik på en del av den avslutande diskussion där rapporten reflekterar över vad materialet kan säga om Public service generellt där han menar att NMI gått för långt.
Om vi fokuserar på fällningarna, anser du fortfarande att rapporten har ett metodfel?
”Ja, det är precis som en dålig enkät där man frågar 30 personer på stan. När man har en undersökning med ett dåligt urval säger den bara något om de fall som ingår.”
”Det här säger bara möjligen något om de här 16 fallen. Det är som att stå utanför ett Systembolag en fredagseftermiddag och fråga om alkoholvanor, då kan man inte generalisera resultatet.” säger Fredrik Furtenbach.
Men rapporten undersöker ju alla fall som finns tillgängliga?
”Då säger er undersökning sannolikt något om de fallen.”
Några lärdomar för Sveriges Radio baserat på de fällningar som sker i granskningsnämnden ser inte Fredrik Furtenbach.
Chefer på Public service-företagen brukar hänvisa till granskningsnämndens beslut som ”bevis” på opartiskheten. Så här skrev exempelvis SVT:s dåvarande programdirektör Robert Olsson i en artikel i Expressen 2015 som svar på påståenden om vänstervridning:
”Allt vi sänder kan prövas av granskningsnämnden. De senaste åren har det kommit in ungefär tusen anmälningar per år och ändå fälldes vi bara för 13 fall förra året. Som mest under den senaste tioårsperioden har SVT fällts i 20 fall på ett år och som lägst i tio.”
Det är uppenbart att den här frågan är otroligt känslig för SVT och SR. När NMI i januari publicerade en granskning om ”Mannen på gatan” i SVT, som ibland efteråt visar sig vara vänsterpolitiker, så tog programdirektören Jan Helin upp frågan i sitt program ”Fönster mot medievärlden”. Där fick NMI möjlighet att svara på kritiken mot undersökningen. Nu har Jan Helin i stället valt att lägga locket på, medan Fredrik Furtenbach håller sitt försvarstal i den egna kanalen utan att bli motsagd. Han menar snarare att Sveriges Radio inte har fått bemöta:
”I er rapport saknas bemötande från Sveriges Radio, i Medierna i P1 saknas bemötande och i Expressenartikeln saknas bemötande.”, menar Fredrik Furtenbach.
Det ska sägas att Medierna i P1 ansträngde sig för att komma i kontakt med Jan Helin, men han ville inte kommentera. Expressen ställde frågor till Jan Helin, SR:s vd Cilla Benkö och SVT:s vd Hanna Stjärne utan att få ett enda svar. Däremot svarade SR:s presschef och SVT:s strategichef.
Kanske skulle man förvänta sig att ett program som ”Det politiska spelet” skulle vara genuint intresserat av resultatet och av sakfrågan: Hur kommer det sig att SVT och SR nästan alltid fälls åt GAL-hållet i politiska frågor?
Inga kommentarer