Under eftermiddagen har Sveriges Radio gjort ett tillägg till publiceringen, se längst ner i denna artikel.
Idag rapporterar Sveriges Radio att forskare kommit fram till att ”ny kärnkraft långt dyrare än sol och vind”. NMI har många gånger refererat till den mest ambitiösa scenariobeskrivningen av ett framtida elsystem, nämligen Kraftsamling energiförsörjning, som tvärtom visar att det billigaste fossilfria elsystemet innehåller ny kärnkraft.
Men forskare kan förstås komma fram till olika saker. Problemet med dagens rapportering är att det tycks som om forskarna av en mängd olika skäl tycker väldigt illa om kärnkraft. Den ene av forskarna, Martin Prieto Beaulieu, var kandidat för miljöpartiet i senaste riksdagsvalet, och menade i SVT:s valkompass att det vore ”mycket dåligt” att bygga ut ny kärnkraft i Sverige.
Han skrev en debattartikel tre dagar innan valet 2022 tillsammans med Henrik Ny, den andre forskaren i dagens SR-rapportering, som argumenterade mot kärnkraft ur en rad olika aspekter.
Det är naturligtvis inget fel att forskare engagerar sig i politiken. Däremot är det dålig journalistik av Sveriges Radio och reportern Mona Hambraeus att inte redovisa för lyssnarna att forskare har partipolitiskt engagemang i den fråga som forskningen handlar om.
NMI undersökte för ett år sedan hur Hambraeus rapporterat om kärnkraft, och det visade sig att huvuddelen av inslagen som berör kärnkraften problematiserar hur det radioaktiva avfallet ska hanteras och huruvida slutförvaringen är tillräckligt säker.
***
Under eftermiddagen den 30 januari gjorde Sveriges Radio ett ”tillägg” till publiceringen, både i Eko-sändningen kvart i fem, och på webben:
Efter att nyheten publicerades har vi fått kunskap om att en av forskarna bakom rapporten från Blekinge Tekniska Högskola sitter som suppleant utsedd av Miljöpartiet i styrelsen för Stockholms hamn, och han har även kandiderat för MP i det senaste riksdagsvalet.
Inga kommentarer