Ett exempel rör Dagens Arena: det finns anledning att protestera när nyhetsmedier använder material från Dagens Arena – som har till syfte att påverka politiskt – utan att ställa kritiska frågor och utan att ta in andra perspektiv. Eller ännu värre utan att varudeklarera Dagens Arena som är en organisation till vänster. I ett fall handlade det om ”en undersökning från Dagens Arena visar att 4 av 10 friskolor bryter mot lagen”. I Svt Rapport lät det som om Dagens Arena var en opolitisk källa.
Detta handlar inte om att ta ställning för eller mot ett nyliberalt samhälle, utan att göra ett vanligt, hederligt journalistiskt hantverk: att tänka källkritiskt och att hjälpa publiken att förstå sammanhanget. Då är det självklart att ange Dagens Arenas ideologiska hemvist. Den som argumenterar för motsatsen ställer inte upp på den gängse definitionen av journalistik.
Att sedan Dagens Arenas ”undersökning” visade sig innehålla ett systematsikt fel som gör att det inte går att ta slutsatsen på allvar är en annan sak. Medier kan inte alltid genomskåda dåligt källmaterial, även om man kan tycka att Svt borde ha haft tillräcklig kompetens och tillräckliga resurser för att i detta fall kunna konstatera bristerna.
Det är bra att tidningen Journalisten granskar Timbro Medieinstitut. Vi får där en del kritik som delvis kan vara befogad. Och uppenbarligen har det varit svårt för journalister att finna en kanal för sina uppfattningar om oss. I sakfrågorna delar vi inte tidningen Journalistens slutsatser: vi har starkt stöd för de uppgifter som vi har publicerat.
Det borde finnas mer mediegranskning i Sverige. Mediegranskning ska inte diskvalificeras för att den har en tydlig agenda – som Timbro Medieinstitut – konstaterade Ekotchefen Anne Lagercrantz i tidningen Journalisten. Även om syftet är opinionsbildning så är solida fakta och källkritik en bra utgångspunkt. Välkommen att göra ett eget försök, Dagens Arena.
Mats Olin
Inga kommentarer