Från svd.se.
Efter att artikeln publicerats har Birgitta Forsberg hört av sig till NMI och hon menar att det finns fog för att kalla Mycle Schneider för “kärnkraftsexpert”, och att ”fakta i rapporten är med största sannolikhet korrekta”.
Birgitta Forsbergs intervju (11/4) motiverades av att Schneider presenterade sin rapport World Nuclear Industry Status Report i Sverige. Artikeln har rubriken “Ingen kan bygga kärnkraft i Sverige”. Forsberg skriver om Schneider:
“Få har en lika ingående kunskap om branschen som Schneider. Men hans belackare hävdar att han är emot kärnkraft.”
Men enligt Simon Wakter, som är utbildad civilingenjör inom kärnenergiteknik och Timbros expert inom klimat-, miljö- och energifrågor, stämmer inte detta.
– Han saknar utbildning på området och har fått The Right Livelihood Award just för sin roll som antikärnkraftsaktivist, säger Wakter. Jag var på presentationen av rapporten. Den är finansierad av den gröna gruppen i EU tillsammans med en rad antikärnkraftsorganisationer och tyska energidepartementet som vill försvara nedstängningen av den tyska kärnkraften.
Vilka som står bakom finansieringen av rapporten är inget som framgår i Forsbergs artikel.
– Skulle man kunnat tänka sig en att en person tas på allvar som utan formell utbildning skrev rapporter om till exempel cancerbehandling eller vacciner? Dessutom finansierad av olika organisationer för alternativmedicin, fortsätter Simon Wakter.
På Wikipedia omnämns Mycle Schneider som ”anti-nuclear activist”.
Schneider hävdar i artikeln att kärnkraften är på tillbakagång eftersom fler reaktorer lagts ner än som startats de senaste 20 åren.
– Men samtidigt sade han på presskonferensen där rapporten presenterades att mängden installerad kärnkraftskapacitet är större än någonsin. Anledningen är att de reaktorer som tas ur drift är mindre än de som byggs nya. Schneider försöker också ge intryck av att reaktorer läggs ner av ekonomiska skäl, när det i huvudsak handlar om politiska beslut som i Sverige, Tyskland, Frankrike, Belgien och till viss del i USA.
I SvD-artikeln får Schneider frågan om vad han själv tycker om kärnkraft. Han svar var “Det är irrelevant”.
Med det svaret nöjer sig Forsberg.
Sammanfattningsvis presenteras Mycle Schneider som “kärnkraftsexpert” av Birgitta Forsberg utan att det någonstans framgår att han är en av världens ledande antikärnkraftsaktivister.
NMI har sökt Birgitta Forsberg. NMI har tidigare visat att Birgitta Forsberg konsekvent skriver kärnkraftskritiska artiklar.
Uppenbart är Birgitta Forsberg själv aktivist. Det framgår av hennes okritiska artiklar om vind-, sol- och biokraft. TT, DN, SvD, Expressen, Aftonbladet, Sydsvenskan m. fl. etablerade media håller sig med aktivistiska miljö- och klimatreportrar, som presenteras som kunniga i inom sina områden men saknar grundläggande fysik- och kemikunskaper för att kunna kritiskt granska och räkna på konkreta planer och projekt.
Ja, vad kan man förvänta sig av en sådan kvasispecialist inom ämnet?
Aftonbladet har ju varken vetenskapsjournalister eller motsvarande utbildningsverifierade skribenter som fattar vad och om vem de skriver om i sina nonsensartiklar.
Tyvärr vanligt hos journalister med agenda att utnämna någon till expert för att i dennes namn framföra åsikter och påståenden som journalisten inte gärna i objektivitetens namn själv kan propagera för. Särskilt vanligt i SVT/SR, men även SvD är drabbat.
Så klart ska både experter och aktivister kunna visa sina kunskaper, erfarenheter och intressegemenskaper i den här viktiga energifrågan.
Dock är det så att den oerhört betydelsefulla kärnavfallsfrågan sällan eller aldrig numera nämns i sammanhanget.
Därför tycker jag att den här artikeln har sitt intresse. Att ifrågasätta kärnkraften i ekonomiska termer är också en mycket viktig infallsvinkel.