Sveriges Radios P1 Morgon handlade i går om en ny rapport från MUCF, Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor. Rapporten ”Olika plats – olika liv. Unga och socioekonomisk ojämlikhet” visar bland annat att unga som bor i områden med stora socioekonomiska utmaningar uppnår sämre resultat i skolan. De här ungdomarna har halkat efter redan i grundskolan.
Hur ska eleverna i utsatta områden stärkas?, frågar Sveriges Radio och i studion diskuterade de skolpolitiska talespersonerna Anders Ygeman (s) och Patrik Reslow (sd) rapporten.
Efter att ha lyssnat på inslaget kunde man få uppfattningen att MUCF:s rapport kommer fram till att det är brist på resurser i skolorna, särskilt i utsatta områden och särskilt i friskolor, som är orsaken till problemen. Det var i alla fall vad Anders Ygeman upprepade flera gånger i diskussionen.
”Försvinner 10 000 lärare ur klassrummen så kommer man inte klara uppgiften”, sa Ygeman.
Men det är inte vad som står i rapporten. Tvärtom konstaterar MUCF att det sedan 2014 sker en omfördelning av ekonomiska resurser ”till de skolor som har en mindre gynnsam socioekonomisk elevsammansättning”, och att den leder till fler lärare i de mottagande skolorna. Men skillnaderna i resultat är trots det alltså stora, visar rapporten.
”Skolan är underfinansierad”, upprepade Ygeman medan Reslow påpekade mycket riktigt att ”Sverige är ett av de länder som satsar mest på skolan”. Att Sverige är det land i världen som satsar mest pengar på utbildning i procent av BNP är i och för sig inget som framgår av MUCF-rapporten.
Anders Ygeman drev tesen att de diskuterade problemen är störst i friskolorna, men något stöd för det påståendet finns inte i rapporten. Några skillnader mellan friskolor och kommunala berörs överhuvudtaget inte i MUCF-rapporten.
När Skolinspektionen granskade 28 skolor ”med långvarigt låga kunskapsresultat” handlade det om 26 stycken kommunala skolor och två friskolor. Flera av dessa ligger i socioekonomiskt svaga områden.
I MUCF-rapporten konstateras alltså att skolor i utsatta områden får mer resurser än andra skolor. Men den besvarar inte frågan på vilket sätt de extra resurserna påverkat det som rapporten handlar om, det vill säga skillnader i levnadsvillkor och utbildningsresultat mellan olika socioekonomiska ungdomsgrupper, eller om ytterligare mer resurser skulle lösa problemen.
MUCF hänvisar till forskning som t ex visar att ekonomisk omfördelning lett till ökad lärartäthet på skolor med mindre gynnsam socioekonomisk sammansättning. Men hur det påverkat utbildningsutfallet berörs inte i MUCF:s analys.
Inga kommentarer