SVT:s vd Hanna Stjärne formulerade några ingångsvärden utifrån frågor som ofta ställs om journalistiken:

”Hur vet ni att det ni rapporterar är sant? Varför har ni intervjuat den här personen och inte den här? Hur kan jag lita på att det jag tar del av inte präglas av journalistens privata värderingar?

Ibland handlar de här frågorna om effektsökande kritik. Om att väcka opinion och driva opinion. Ofta är frågorna relevanta och uppfordrande.”

Samtalet kom att handla mest om hur det är att vara journalist i en miljö som är betydligt mera utsatt för påverkan och granskning än förr, snarare än att besvara de inledande frågorna formulerade av Hanna Stjärne. Inget fel med det, det är intressant att ta del av journalistjobbets vardag, och förstå hur ett antal profilerade journalister tänker om omvärlden.

Det handlade exempelvis om att man förr kom undan med brister i journalistiken, medan mediegranskningen idag är hård, vilket är positivt menade Dagens Nyheters Niklas Orrenius. Det leder till större noggrannhet och transparens, menade bland annat SVT:s Jenny Küttim. Aktörer– ofta med en politisk agenda – som ifrågasätter hela idén med opartisk journalistik gör det dock svårare, menade Sveriges Radios Fredrik Furtenbach. Expressens Maggie Strömberg framhöll problematiken att vara en profil i sociala medier, med personligt anslag, och samtidigt vara neutral och opartisk. Frilansjournalisten Patrik Oksanen föreslog en tydligare märkning av nyheter så att läsarna förstår vad som är egenproducerad journalistik och vad som är rewrites: ”allt som är rewrite borde ha en varningstext på sig!”. Minskade resurser på redaktionerna gör saklighet svårare.

Programledaren Christina Johannesson ställde huvudsakligen frågor om hur det är att vara journalist i en allt mer fientlig omvärld, exempelvis ”Hur gör du för att hålla dig opartisk till en part som vill begränsa public service eller misstänkliggör journalistiken?”. Det är en svår utgångspunkt för ett seriöst samtal om saklighet och opartiskhet.

De mest omdiskuterade frågorna när det gäller svenska mediers prestationer de senaste åren, exempelvis frågorna om hur man skildrat migration, integration och brottslighet, berördes knappt alls utom när Niklas Orrenius berättade om sitt eget arbete kring dessa frågor. Han kunde beskriva hur han själv och de som han intervjuade utsätts för både hot och hat. Någon diskussion om hur det förhåller sig med sakligheten och opartiskheten i viktiga sakfrågor – och hur den borde utvärderas – blev det inte.

SVT:s grävredaktör Jenny Küttim, på Uppdrag Granskning, påpekade en intressant sak: de makthavare som är på väg att granskas är allt mindre oroade över konsekvenserna eftersom de räknar med att kunna sätta sin egen bild av vad som hänt, i sociala medier. Det gäller även myndigheterna. ”Man är inte så rädd att bli granskad”, sa hon.

Fredrik Furtenbach verkade vara helt fångad av hur de högerextrema utnyttjar Twitter för att skapa skenet av opinionsstormar. ”Det här med mediekritik är en del av en högerpopulistisk våg över västvärlden.” sa han.

Under en timmes SVT-seminaruim om saklighet och opartiskhet nämndes inte Granskningsnämnden för radio och tv en enda gång. Det är trots allt den institution som har till uppgift att övervaka journalisterna just när det gäller detta, och SVT-ledningen framhåller ofta hur viktiga dess beslut är för diskussioner på redaktionerna om saklighet och opartiskhet. Men nämnden verkar inte spela någon som helst roll i journalisternas vardag. Kanske är det dags att avskaffa den och tänka om?

*****

Frågorna som seminarieledaren Christina Johannesson ställde

Har dina förutsättningar för saklig och opartisk journalistik blivit bättre eller sämre de senaste åren?

Hur har det ökade yttre trycket påverkat? Vilka negativa konsekvenser kan det få? Kan det leda till självcensur? Har ni själva avstått från vissa nyhetsuppslag på grund av rädsla att möta tryck?

I USA är det val och en av presidentkandidaterna utmålar journalister som folkets fiender. Hur påverkar det journalisters möjlighet att förhålla sig opartiska?

Hur tycker du journalister klarar att hålla balansen när de blir kritiserade? Hur gör du för att hålla dig opartisk till en part som vill begränsa public service eller misstänkliggör journalistiken? Det är inte samma sak vill jag påpeka!

Den tekniska utvecklingen har också påverkat möjligheterna till manipulation, hur påverkar det journalistiken? Hur väl är redaktionerna rustade för att möta det här hotet mot saklighet?

Jenny Küttim, du jobbar ju på en grävredaktion. Upplever du att det finns krafter som försöker manipulera dig att granska saker eller publicera saker som inte är sant?

Niklas Orrenius, är du rustad för att möta den här typen av manipulation?

Förekommer det i riksdagen att man försöker manipulera journalister?

Hur ska man göra för att öka beredskapen på redaktionerna?

Tror ni att alla som ser på det här seminariet uppfattar att den här panelen är opartisk och saklig i förhållande till frågeställningen saklighet och opartiskhet?

Men hur vet du att det inte kommer att hjälpa, finns det inte anledning att vara självkritisk och ödmjuk i de här frågorna? (Maa av Fredrik Furtenbach som säger att det inte är någon mening att göra de högerextrema kritikerna nöjda.)

Pratar man om det på redaktionerna (att man har kollat alla fakta)?

Vad tror ni den kommer ifrån den här bilden att journalister försöker bevisa en tes?

Maggie Strömberg, du har jobbat både på Sveriges Radio och Expressen, hur märker du skillnaden?

Publikfråga: Om du upptäcker att dina egna värderingar spelar in för mycket i ett reportage, vad gör du då?

Publikfråga: Hur mycket följer journalister trender istället för att ta emot tips?

Patrik, du har ju jobbat på flera ställen, bla i Hudiksvall, hur väl tycker du att journalister lyckas fånga det som är relevant för publiken?

Vad finns det för tekniker för att komma åt det här, finns det en förbättringspotential? (ang att journalistiken är Stockholmsfixerad)

Publikfråga: Vilka är era bästa tips för ungdomar i dagens mediesamhälle?

Vad är ert bästa tips till redaktionerna för att främja saklighet och opartiskhet?

*******************

Seminarieinbjudan

Saklighet och opartiskhet har alltid varit ledstjärnor i det journalistiska arbetet. Dagens medielandskap och mängden nyhetskällor utmanar varje journalist att säkra källor och alltid söka fler perspektiv. 

I SVT:s livestreamade seminarium möts fem journalister med olika uppdrag och förutsättningar för att samtala om hur de jobbar med opartiskhet och saklighet i det dagliga arbetet. Hur gör man för att inte lägga egna värderingar i sin rapportering? Vilka olika utmaningar står de inför?

Seminariet livestreamas 20 oktober kl 18.30-19.30 via en länk som du får efter att du anmält dig. Under livestreamingen kan du också ställa egna frågor i realtid till panelen.

Paneldeltagare:

Fredrik Furtenbach, inrikespolitisk kommentator Sveriges Radio

Jenny Küttim, grävredaktör SVT

Patrik Oksanen, frilansjournalist

Niklas Orrenius, granskande journalist Dagens Nyheter

Maggie Strömberg, politisk journalist Expressen

Moderator:

Christina Johannesson, journalist SVT

Seminariet inleds av Hanna Stjärne, vd SVT