I våras sände Vetenskapens Värld två program som riktade skarp kritik mot de senaste decenniernas skolreformer. Tio tittare anmälde programmen till granskningsnämnden och menar att flera påståenden saknar forskningsstöd, men SVT hävdar i sitt yttrande det omvända. Nämnden väljer då att gå på SVT:s linje, utan att göra en egen bedömning av forskningsläget, och ordföranden Ulrik von Essen avstår från att svara på frågor om beslutet.

Under det senaste året har energisystemet blivit en het politisk fråga och i takt med att rapporteringen ökat har också antalet anmälningar till granskningsnämnden i ärenden som berör energirapporteringen blivit fler. Tre nyligen fattade beslut ger en fingervisning om hur granskningsnämnden ställer sig till de fakta som presenteras. Vad bedöms som sakligt och vad anses felaktigt?

I söndags sände Ekot ett nyhetsinslag som enbart belyste nackdelarna med införandet av visitationszoner. Ett inslag som – enligt granskningsnämndens tidigare beslut – borde bedömas som partiskt.

Granskningsnämnden fällde i veckan ett inslag i Rapport för att ha brutit mot kravet om saklighet, inslaget handlade om kärnkraft och SMR-reaktorer och beslutet motiverades med att riskerna med kärnkraft inte nämns i inslaget. Samtidigt valde nämnden att fria ett inslag som enbart lyfte fram fördelar med ett vindkraftprojekt på Orkneyöarna.

Ett inslag från Agenda där påskupploppen kopplades samman med integrationen fälldes nyligen i granskningsnämnden för att det ansågs följa ett högerpopulistiskt narrativ. Året innan valde dock granskningsnämnden att avskriva ett liknande ärende, då gällande ett inslag där en vänsterkampanjs perspektiv dominerade. Möjligen har praxis i granskningsnämnden förändrats.