I går kom ett pressmeddelande från EU:s livsmedelsmyndighet som slog fast att det kemiska ämnet bisfenol A inte är farligt för konsumenter i relevanta doser. Inlägget är intressant med tanke på de många larm som omgärdat ämnet i medierna. TMI:s undersökning visar dock att intresset för nyheten verkar vara mycket liten från nyhetsredaktionernas sida.

Att det skulle vara ekonomiskt förmånligt att öppna gruvor i Sverige är något medier vill berätta om. Tyvärr används dock inte sällan haltande jämförelser för att visa hur förmånligt det skulle vara. Medierna utgår i dessa fall från Sveriges så kallade mineralavgift, vars syfte är att ge markägarna något tillbaka när gruvbrytning sker på deras mark. Mineralavgiften innebär att gruvbolagen betalar 2 promille av mineralernas produktionsvärde till markägaren och staten. Detta jämförs sedan med betydligt högre skattesatser i andra länder, men dessa skatter tas ut på företagens intäkter eller vinster. Det handlar alltså om vitt skilda skattebaser och innebär att jämförelserna blir missvisande.

Sälj hela skiten! På bloggen om boken ”Sälj hela skiten – eller hur privatiseringarna raserar den gemensamma välfärden” (Ordfront 2009) beklagar han att socialdemokraterna inte gick längre på sin kongress när det gäller att stoppa privata alternativ i välfärden:

För några veckor sedan konstaterade TMI i en rapport att nyhetsmedier i princip aldrig nämner hyresregleringen som en faktor när det rapporteras om bostadsbristen. När TMI gick igenom rapporteringen i SR, SVT, SvD och DN perioden januari till och med september i år hittades bara en enda publicering där hyresregleringen nämndes. Sedan dess har hyresregleringen varit med i nyhetsflödet mera, med anledning av den statliga hyresbostadsutredningen som kom den 19 december. TMI har tittat på hur samma medier presenterade nyheten.