Chalmersforskaren Stefan Wirsenius är kritisk till svensk klimat- och vetenskapsrapportering. Räknar man in avskogningseffekten är biodrivmedel till och med långt sämre alternativ än vanlig bensin och diesel, menar han, och är därför mycket kritisk till reduktionsplikten.

Att bygga en klimatberättelse på förenklingar och svartvita bilder är inte saklig och ansvarsfull journalistik. Tar man orden och verkligheten på allvar, accepterar man heller inte bara spel mot ett mål. Argumenten måste få mötas i en ärlig kamp.

I rapporteringen om den nya klimatbudgeten så är det miljöorganisationernas perspektiv som lyfts fram. Både DN och SvD har låtit Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen kommentera och kritisera den nya klimatbudgeten.

Under det senaste året har energisystemet blivit en het politisk fråga och i takt med att rapporteringen ökat har också antalet anmälningar till granskningsnämnden i ärenden som berör energirapporteringen blivit fler. Tre nyligen fattade beslut ger en fingervisning om hur granskningsnämnden ställer sig till de fakta som presenteras. Vad bedöms som sakligt och vad anses felaktigt?

Alexander Bygdén antyder i sin krönika i Aktuellt i Politiken att den granskande journalistiken skulle vara hotad och nämner som ett exempel att Näringslivets medieinstitut argumenterar för att företag ska få stämma medier för förtal. NMI svarar på kritiken i en replik.