Att bygga en klimatberättelse på förenklingar och svartvita bilder är inte saklig och ansvarsfull journalistik. Tar man orden och verkligheten på allvar, accepterar man heller inte bara spel mot ett mål. Argumenten måste få mötas i en ärlig kamp.

I rapporteringen om den nya klimatbudgeten så är det miljöorganisationernas perspektiv som lyfts fram. Både DN och SvD har låtit Världsnaturfonden och Naturskyddsföreningen kommentera och kritisera den nya klimatbudgeten.

Under det senaste året har energisystemet blivit en het politisk fråga och i takt med att rapporteringen ökat har också antalet anmälningar till granskningsnämnden i ärenden som berör energirapporteringen blivit fler. Tre nyligen fattade beslut ger en fingervisning om hur granskningsnämnden ställer sig till de fakta som presenteras. Vad bedöms som sakligt och vad anses felaktigt?

Alexander Bygdén antyder i sin krönika i Aktuellt i Politiken att den granskande journalistiken skulle vara hotad och nämner som ett exempel att Näringslivets medieinstitut argumenterar för att företag ska få stämma medier för förtal. NMI svarar på kritiken i en replik.

I söndags sände Ekot ett nyhetsinslag som enbart belyste nackdelarna med införandet av visitationszoner. Ett inslag som – enligt granskningsnämndens tidigare beslut – borde bedömas som partiskt.